세계 태권도 연맹과 국제 태권도 연맹의
통합 방안에 관한 연구

경희대학교 교수 최영렬

1. 서론

오늘날 세계 태권도 인구의 현황은 WTF 산하에 약 5000만, ITF의 산하에 약 4000만이라고 알려지고 있습니다.
이 같은 세계적인 조직이 우리 한국인의 고유문화라는 사실은 서구 문화의 절대적인 영향 하에 놓인 현대 한국의 문화사에 있어서 매우 큰 의의를 가진 것입니다. 20세기에 우리 세대에서 이를 일궈 낸 것은 실로 후세에 길이 남길 위대한 대업을 이룬 것이라 자평하지 않을 수 없는 것입니다. 이 같은 대업의 실현에는 도복 한 벌만 메고 해외에 나가 불가능을 가능으로 바꿔놓은 수많은 유무명의 해외 개척 사범들의 공이 가장 크다는 것은 재언을 요하지 않을 것입니다. 또한 지금은 비록 영어(囹圄)의 몸이지만 이를 행정적, 외교적으로 뒷받침한 것이 김운용 前)국제 올림픽 위원회 부위원장이며 북한 등을 비롯한 공산권에서 유사한 역할을 한 것이 故) 최홍희 총재라고 할 수 있다는 것도 부인 할 수 없는 사실입니다. 공산권과 자본주의 양대 권역으로 세계를 양분하는 것이 더 이상 큰 의미를 갖지 못하는 지금의 시각에서 보자면 공산권에 태권도를 보급한 국제 태권도 연맹(International Taekwondo Federation: 이하 ITF 라 약칭함)의 공은 결코 과소평가 될 수 없습니다.

그러므로 세계 태권도 연맹(World Taekwondo Federation:이하 WTF라 칭함)이 이를 포용하여 원만한 교류와 통합을 위한 노력을 하지 않는다면, 향후 본격적 세계화 시대를 맞아 비록 올림픽 정식 종목 가입 등으로 우월한 입지를 점한 WTF라 할지라도 전 세계 태권도를 모두 포괄 하지 못하는 반쪽의 기구로 간주 될 우려가 있음은 물론 향후 올림픽 정식 종목 영구화 작업에도 이것이 적지 않는 장애로 작용할 가능성도 있음이 사실입니다. 더욱 크게는 우리 민족의 고유문화로서 유일하게 세계화된 태권도가 내분으로 양분되어 있다는 것 자체가 큰 슬픔이 아닐 수 없는 것입니다.

사실 지금의 탈냉전 시대에 들어서도 양대 기구가 교류와 통합을 원활히 못하는 것은 단순히 한반도가 최후의 냉전 지대라는 사유에 기인한 것이라고만은 볼 수 없을 것입니다. 이는 최근 다른 여타의 문화 예술 분야에서 남북한 간에 교류의 바람이 크게 불고 있는 것에서도 확인 할 수 있는 것입니다. 그것은 다름 아닌 태권도계에 특유한 자존심 싸움과 유사한 “정통성 논쟁”, 그리고 여러 포기하기 어려운 개인적, 경제적 이해관계 때문이라 할 수 있는 것입니다. 그러므로 이 같은 세월을 이제 뒤로 하고 양대 기구의 구성원들이 정통성이나 여러 개인적, 경제적 이해를 초월해 태권도계의 거시적 장래를 위해 이렇게 만나서 이 같은 논의를 하는 것 자체가 매우 큰 의의를 가진 것이라 아니할 수 없는 것입니다.

2. 교류 및 통합의 당위성과 필요성

고유문화로서 단군이래로 최초로 완전 세계화된 우리의 유일한 분야인 태권도가 이처럼 국제적으로 분립된 것은 그 자체가 비정상적 상황이라는 것은 새삼 재론을 요하지 않습니다.
하지만 더욱 중요한 문제는 양대 기구의 분립은 기본적으로 태권도의 정체성(正體性)에 관련된 문제라는 것입니다. 이 같은 분립이 지속될 때에는 결국 완전 결별로 연결되어 정체성이 전혀 다른 무도 및 스포츠가 되어 버릴 것이기 때문입니다. 양대 기구가 통합할 경우 그 수련 인구는 세계적으로 1억에 육박합니다. 이는 분립의 지속 혹은 정체성의 이원화로 인한 완전 결별이 태권도계 전체에 얼마나 큰 손실을 가져오는 가를 잘 보여 주고 있습니다.

그러므로 양대 기구의 교류 및 통합의 단기적 목적은 간단히 말해 아래에서 논의할 문제점들의 해결 또는 최소화라고 할 수 있습니다.

그리고 성공적인 교류 및 통합이 실현될 경우 여타 독립( ITF에서 분립된 여러 유사 단체 및 ATA 등을 비롯한 여러 독립 단체들) 혹은 반 독립적 단체(준리 재단 등)들과의 통합에 있어서도 이것이 모범적 선례로서 작용하여 행정적으로 혼란한 전 세계 태권도계의 통합 또는 화합을 이끌어 낼 수 있을 것이며, 궁극적으로는 이것이 본 논의에서의 목적임과 동시에 양대 기구의 교류 및 통합의 장기적인 목적이라 할 수 있습니다.

이 같은 측면에서 양대 기구의 통합의 당위성 및 필요성을 간략히 정리하여 보면 다음과 같다고 할 수 있습니다.

첫째, 분립과 그로 인한 경쟁은 자원 및 에너지의 비 결집과 낭비를 초래하는 것 이 아닐 수 없습니다.

둘째, 주지하다시피 세계 수련생들 사이에서의 행정적 혼란이라는 문제가 있는데, 전 세계 수련생들 사이의 단증의 인증과 올림픽 참여 가능 여부 등과 관련된 혼란, 그리고 그로 인한 태권도의 이미지 실추는 WTF나 ITF 양자 누구에게도 도움이 되질 않는 것입니다.

이 문제는 과거 태권도가 올림픽 정식 종목이 되려고 노력할 때 가장 큰 걸림돌로 작용하였던 바 있는데 양 기구가 통합된 상태였다면 태권도는 올림픽에 보다 일찍 가입이 되었을 것이라고 많은 이들이 이야기하고 있습니다. IOC 내에서 태권도 올림픽 종목 가입이 불가하다는 측의 주요 논거가 항상 양대 기구의 분립과 그 행정적 혼란이었던 것에서도 이를 잘 알 수 있습니다.

셋째, 양 단체의 분립은 냉전(The Cold War)의 파생물이란 사실입니다. 즉, 양 단체의 분립의 지속 자체가 비정치적인 분야인 태권도가 아직도 체제 경쟁의 수단이며 정치로부터 완전히 자유롭지 못함을 보여주는 것이라 할 수 있습니다. 스포츠 및 무도분야로서 순수하지 못하다는 것은 그 자체로 인류의 화합이라는 목표를 지닌 숭고한 올림픽 정신이나 무도정신에 위배되는 것이 아닐 수 없는 것입니다.

넷째, 학문으로서의 태권도에서 가장 중요한 분야중의 하나이자 전문적인 학자들의 연구의 대상인 태권도 역사가 양 단체의 분립으로 인한 정통성 경쟁으로 인하여 왜곡된 형태로 논의가 되어지고 있다는 점입니다. 예를 들어 창시자 논쟁이나 혹은 원조 논쟁 등이 그것인데, 이는 일반인과 태권도인들 사이에 태권도의 정체성과 관련된 큰 혼란을 야기하고 있습니다.

이외에도 기타 기술의 지속적 이질화 현상, 품새의 상이점, 정신 교육상의 상이점 등 여러 문제가 있는데 이들은 여건이 무르익은 향후에 본격적으로 보다 깊이 있게 논의하기로 하겠습니다.

3. 교류 및 통합의 저해 요인 및 극복 방안

1)태권도계 내부의 요인

양대 기구의 교류 및 통합을 저해하는 태권도계 내부의 요인들은 전술한 정통성 논쟁 등 다수의 것이 있지만 그 중 가장 중요한 것만을 나열해 보면 다음과 같은 것들을 들 수 있습니다.

우선 인적인 요인을 보면, 첫째 인물 중심의 집결과 추종 관계, 즉 패거리 문화를 들 수 있습니다.

건전한 학문적인 논쟁에 기인한 학통별 라인이나 스승을 달리하는 계파 간에 무도적인 특성의 차이에 기인한 선의의 경쟁이 아닌, 계파별로 마치 적들을 대하는 듯 하는 악의적인 경쟁의 문화가 태권도계에 아니, 정치권을 비롯한 한국 사회의 전반에 만연한 측면이 있는 것입니다. 태권도계의 전체에 만연한 이 같은 인물과 보스 중심의 파벌이 통합의 저해 요인이라는 것은 모든 이들이 공감할 것입니다. 즉, 개개인들의 충성의 대상이 태권도계 전체가 아닌 개인이 속한 파벌로 향하게 됨으로서 많은 문제점들이 파생되게 된 것입니다. 이로 인해 후술하는 바와 같이 태권도 단체들은 예나 지금이나 제도보다는 인물 중심의 행정을 하고 있습니다. 이것은 최근 WTF에서는 김운용 총재의 사퇴와 관련된 혼선과 잡음으로, 그리고 ITF에서는 최홍희 총재 사후의 행정적 분규에서 뚜렷하게 드러나고 있습니다.

이것은 WTF와 ITF의 통합 문제가 태권도계 전체의 실질적 제도화 문제와 크게 연계되어 논의가 되어져야 하며, 제도화(Institutionalization)를 강화하는 방향으로 통합이 이루어져야 함을 보여 주는 것입니다. 제도나 법의 지배가 아닌 스타 중심의 인적인 결집에 의존하는 행정은 만약 인적인 불화가 있을 경우에는 행정적 분규를 유발할 수밖에 없는 것입니다.

둘째로는, 태권도계의 배타적 문화와 일부 태권도 인들의 인문 사회과학적 교양의 미비를 들 수 있습니다. 적지 않은 태권도 인들이 인문 사회과학적 교양의 미비로 인해 무도 인으로서의 기본 덕목인 겸손과 인애보다는 “내가 최고다”라는 유아독존식의 행태를 자주 보이고 있습니다. 상호 존중과 조화의 문화 보다는 억압과 지배의 문화가 만연한 측면이 태권도계의 전반에 있다는 것을 부인하기는 어려울 것입니다. 이는 사태를 대화와 타협보다는 권력이나 완력으로 해결하려는 경향을 갖게 합니다. 또한 그 같은 행태의 연장선상에서 불합리한 권위 의식으로 인해 당연히 인정해야 할 사람마저 결코 인정하려 하지 않는 인사들이 집행부 고위직을 차지함으로서, 인재 등용의 폭이 좁아짐은 물론, 통합 문제에서도 상호 이해의 폭을 넓힐 양 단체 간의 의사의 소통조차도 아예 막히게 하고 있는 것입니다. 이는 교류와 통합의 매우 큰 장애 요인이 아닐 수 없는 것이며 비단 양대 기구 통합의 관점에서 만이 아니라 태권도계 전체의 발전을 위해서도 깊이 숙고해야할 부분이 아닐 수 없는 것입니다. 이는 단기적으로는 쉽게 해결될 성질의 것은 아니고 대학의 태권도학과 등에서 철학, 역사학, 법학 등 인문 사회과학적 교양을 함양함과 동시에 무도 정신 및 바람직한 인성의 개발을 강화하는 교육이 장기적 관점에서 필요함을 보여 주는 것입니다.

다음은 제도적 요인을 들 수 있는데, 이 문제는 앞서 언급한 인물 중심의 행정이라는 문제와 동전의 양면을 이루는 것입니다. 경선에 의한 총재의 선출은 WTF 에서도 이번이 처음인 것에서 보듯 양대 기구가 모두 제도화의 수준이 매우 미비합니다. 즉, 민주성과 효율성의 조화에 기반 한 합리적인 제도가 양 기구 모두에 있어서 부재한 것입니다. 이는 그 행정이 어떤 실권 있는 개인의 의사나 단일 집단의 영향력에 의해 지배되어 그들의 이해관계만을 반영하는 행정을 양 기구 모두에서 그간 펼쳐 왔다는 것을 의미합니다. 이것은 민주 국가들의 공공 단체(공익 법인 등)가 보편적으로 지향하는 형태의 장치로서, 행정의 효율성을 희생하지 않는 범위 내에서 다양한 하부 단위 구성원의 의사를 최대한 반영하여 정책 결정(Decision-making)에 이르는 특징을 가진 “표준적인 절차에 의한 의사 결정 장치”가 우리 태권도계에는 그간 부재했다는 것을 보여 주는 것입니다. 이는 결국 양 단체의 장들로 하여금 “업적에 의한 정통성(Legitimacy by doing)”에 기반 한 장기 집권을 추구하게 하는, 또한 그것을 가능하게 하는 배경으로 작용하였던 것입니다. 이 같은 양태는 양 단체 모두에서 하부 단위의 구성원 또는 소외된 집단이나 개인들의 목소리를 전혀 반영하지 않고, 즉 민주성의 측면을 거의 완전히 무시하고 지나치게 효율성만을 추구하게 하는 주요 요인이 되어 왔습니다. 이 같은 정책 결정의 환경 속에서 양 단체의 장들은 장기 집권을 위한 업적 경쟁의 일환으로서 통합을 위한 정책 보다는 상대 기구를 누르려는 경쟁적 정책만을 국내외적 정치(외교)세력들을 총동원해 펼쳐온 것입니다.

현재 IOC(International Olympic Committee)등을 비롯한 각종 국제스포츠 기구에서 WTF가 비교적 우월한 위치를 차지하는 것도 결국 이 같은 업적 경쟁에서 김운용 총재가 우위를 점한 것에서 비롯된 것임을 부인하기 어려우며, 어떤 면에서는 당시의 시대환경 속에서는 그것이 최선의 방안이었을 수 있다는 것도 역시 부인하기 어려울 것입니다.

그러나 최근 EU(European Union)가 대통령까지 뽑고 미국(美國)처럼 단일 국가화 하려는 움직임까지 보일 정도로 전 세계가 지방화(Localization), 세계화(Globalization)의 대세 가운데 있는 현재에는 그 같은 구시대적인 형태로는 더 이상의 태권도의 발전은 기대할 수 없을 것입니다.

그러므로 태권도 양 단체들이 그 행정에 있어서 개인적 지배에서 못 벗어나고 그 같은 구태를 반복할 경우에는 통합 문제도 개인의 의사 결정이나 또는 정치 외교적인 상황의 변화에 지나치게 민감하게 예속되는 지금까지의 문제점을 계속하여 노정할 수밖에 없을 것입니다.

이외에도 전통성 논쟁이나 기술의 격차 등 통합의 장애요인으로 작용하는 여러 적지 않은 문제점들이 있는데 이 역시 향후 여건이 보다 무르익을 경우 더 깊이 있게 논의할 예정입니다.

2) 태권도계 외부의 요인

통합에 장애를 가져오는 태권도 외적인 문제점들은 정치, 경제, 사회, 문화적 요인으로 나누어 볼 수 있는데 이를 간단히 살펴보면 다음과 같습니다.

우선 정치적인 측면을 보면, 한반도는 하나의 민족이 자연적으로 혹은 역사적으로 형성된 국경선을 따라 하나의 국가를 이루고 살아가는 “근대국가(Nation State)의 완성”이라는 근대의 프로젝트를 완수하지 못하고 21세기로 진입하여 아직도 최후의 냉전 지대(The Last Cold War Area)로 여전히 남아 있다는 점입니다. 과거 냉전 시에 체제 경쟁의 수단으로서 태권도가 활용되어 진 여파가 아직도 강하게 남아 있는 것입니다. 장래의 양대 기구의 통합 논의도 한반도 정세의 변화에 큰 영향을 받을 것은 자명한 것입니다. 그러나 전술한 바대로 태권도 양대 단체들에서 민주성과 효율성을 조화시키는 합리적인 행정을 구현할 경우에는 그 같은 정치 외교적인 상황의 변화에 의한 부작용을 최소화할 수 있을 것입니다.

둘째는 경제적 요인인데, 태권도는 스포츠이자 무술이면서 동시에 현대에는 가장 커다란 인구와 시장을 가진 종목중의 하나로서 자본주의 세계 체제 내에서 작동하는 하나의 큰 스포츠 산업(a big Sport Industry)임을 부인 할 수 없습니다. 여기에는 단증 발급과 관련된 수입, 각종 대회에 관련된 광고 이권, 방송 중계료, 각종 공식 경기 및 수련 용품의 인증 권한, 도장 경영 수익 등 포기하기 어려운 경제적 이권들이 다대하게 얽혀있는 것입니다. 이것이 적절히 조정되지 않을 경우 이는 향후 통합의 큰 걸림돌로 작용할 수 있을 것이며, 많은 논의와 협상에 의해 합리적인 해결이 있어야 할 것입니다.
셋째는 사회적 요인이 있는데, 최근 역설적으로 북한과의 관계가 차츰 개선되면서 태권도 및 그 양대 기구의 통합 문제에 대한 사회적 관심도 비교적 약화된 면이 있습니다. 이는 언론과 인터넷 등을 통한 유사 무술 단체 등의 태권도 역사에 대한 정통성 및 전통성 공격으로 인해 전통 무술이자 국기로서의 지위를 가졌던 태권도가 국내적으로 국민적 지지 기반이 과거에 비해 상당 부분 잠식된 것에도 영향을 받은 면도 있습니다. 이는 한국 사회가 유난히 민족주의적 성향이 강하다는 특성과도 깊은 관련이 있습니다. 언론과 인터넷 등의 대중 매체에서 동 문제에 대한 주의를 환기시키는 활동이 강화되어야 할 것입니다. 이는 다시 말해 태권도가 외래 무술에서 기인 한 것이 아닌 우리의 전통 무술임을 사회에 인식시키기 위한 작업이 필요함을 의미하며, 태권도 역사 문제를 중립적이고 객관적으로 연구할 전문적인 학자 집단을 키워야 한다는 것을 뜻합니다. 동시에 이 문제를 정통성 경쟁 등과 관련하여 양대 기구가 상대를 공격하는 수단으로 삼지 않고 적어도 당분간은 서로 자제를 해야 함도 보여 주는 것이 아닐 수 없는 것입니다. 결국 동떨어진 문제 같아만 보이는 태권도 역사 문제와 통합 문제가 실은 긴밀히 관련되어 있는 것입니다. 얼른 생각해 보아도, 5000년의 태권도 역사가 50여년으로 단축되어 국내외에서 정설화 되는 경우에는 양 기구의 통합은 사회의 무관심속에 흐지부지될 가능성이 매우 클 것입니다.

넷째는 문화적인 요인인데, 양대 기구에 소속된 이들의 사고방식이나 태권도를 바라보는 시각, 접근 방법 등에 큰 차이가 있음을 완전히 부인하기는 어렵습니다. 전반적으로 보아 대체로 자본주의와 사회주의 권역으로 나뉘어 성장한 양대 기구는 그 성장의 사회 문화적 토대에 큰 차이가 존재하는 것입니다.

이는 인적 교류의 활성화를 통해 서로 공감대를 넓혀나가야 함을 보여주는 것입니다.

4. 통합의 구체적 방안 및 형태

통합에 대한 여러 가지 방안이 안출이 가능하겠지만 일단 여러 유형의 방안들을 논의의 편의상 3개로 압축하여 장단점을 간략하게 살펴보도록 하겠습니다.

제1안: 느슨한 행정적 유대에 의한 교류 및 협조의 형태

이는 완전 통합이 아닌 양대 기구가 계속하여 존재하는 상태에서 행정적, 학술적 협조를 하는 형태의 것입니다.
그 장점은 실현 가능성이 매우 높다는 것입니다. 또한 양대 기구의 차이점을 “태권도계의 내부적 다양성”으로 외부에 인식시켜 선의의 협조적 경쟁 관계에 기반 한 기술 및 학술의 발전이 도모가 가능하다는 것입니다. 사실 ITF의 무술적인 측면의 강조 와 WTF의 스포츠적인 측면의 강조라는 특징은 상호 보완적인 발전을 도모 할 수 있는 가능성을 크게 보여 주는 것입니다. 이것이 외부에 부정적 경쟁 관계로 비취는 것이 아닌 태권도계의 내부적 다양성이라는 민주적이고 열린 관계로 받아들여질 경우 태권도의 국제적 이미지의 제고도 가능해질 것입니다.

반면에 그 단점으로는 양 기구의 분립을 영구화할 가능성이 있다는 것입니다. 동시에 단증 발급과 그 인증등과 관련된 일부의 행정적 혼란은 이 경우에도 여전히 잔존할 것이란 점입니다.

제2안: 양대 기구들 간에 교류 및 통합적 업무를 전담하는 제3의 기구 설치 방안

이는 초기에는 양 기구 간에 업무 조정권을 가지다가 궁극적으로, 즉 상호 이질화의 폭이 거의 없어진 실질적 통합 단계에는 태권도계 전체를 대표하는 기구로 그 성격을 변화시킬 제3의 기구를 설치하는 방안이라 할 수 있습니다. 대외적으로는 태권도계 전체의 통합적 업무를 집행하는 동 기구와 기존의 개별기구가 이중적으로 태권도를 대표하면서 행정적 혼란을 초래할 수 있는 업무등과 관련해서는 동 제3의 기구가 이를 맡되 기존의 개별 업무는 각자 집행하는 것입니다. 동시에 행정적 통합은 동 기구가 관장하고 기존의 양대 기구는 주로 태권도 자체의 기술(Techniques)통합의 문제에 집중할 경우, 행정적인 통합의 문제와 태권도의 기술 교류 등 실질 문제를 분리시켜서 접근할 수 있는 방안이기도 합니다.

그 장점으로는 역시 실현가능성이 비교적 높다는 것입니다. 행정 문제와 기술 문제 즉, 태권도의 실질 문제를 분리시킴으로서 태권도의 정체성의 혼란이 최소화될 수 있을 것입니다. 이는 행정과 태권도 자체의 분리 논의가 가능함을 보여주는 것입니다. 상기 태권도계의 내부적 다양성이란 장점도 역시 존재함을 보여 주는 방안의 것입니다.

그 단점으로는 IOC등에서 공식적인 대표기구의 문제와 관련된 행정적 혼란과 분규가 여전히 가능하며, 이로 인해 장기적으로 동 제3의 기구를 둘러싼 파워 게임도 유발될 가능성이 있다는 것입니다.

제3안: 완전 통합

이는 행정적, 기능적, 대외적으로 완전히 단일 기구화 되는 방안입니다 .

그 장점은 행정의 일원화, 정상화로 인해 혼란이 최소화되며 그 효율성도 극대화됨은 물론 그로 인한 국제적 이미지의 제고가 있을 것이란 점입니다. 동시에 장기적으로 태권도의 단일 기구에 의한 국제적 단일 대표로 인해 올림픽 종목으로서의 입지를 영구히 확보할 가능성을 제고할 것입니다. 이 경우 장기적으로는 국내외적으로 난립한 유사 동양 무술 단체들의 행정적 흡수 및 통합도 가능할 것인데, 이는 유사 종목은 가입이 불가능한 규정을 지닌 올림픽에서 여타 동양무술을 경기적인 측면에서는 태권도가 단일하여 대표하는 것을 통해 가능할 것이라 보고 있습니다.

반면에 단점으로는 실현 가능성이 낮고 이를 조기에 실현하려 노력할 경우 통합 논의의 상대방으로 하여금 흡수 통합의 의구심을 유발시켜 그 반발이 클 것이 예상된다는 것입니다. 품새나 여타 기술들 까지도 완전 통합하려할 경우 태권도계의 내부적 다양성이라는 큰 장점의 상실도 가능할 것입니다.

5. 교류 및 통합을 위한 미래지향적 제언 -결론을 대신하여

위에서 언급한 3개의 통합 방안들은 일종의 유형별 예시일 뿐이기 때문에 보다 다양한 방안도 연구가 가능 할 것인바, 필자는 상기 3개의 통합 안들을 장기적 관점에서 순차적으로 적용을 하는 것이 가장 현실적인 방안이라 보고 있습니다.

즉, 초기에는 제1안에 따라 교류를 증진시켜나가면서 상호간 소통의 기회를 넓히고 이를 통해 상호 이해의 폭을 넓힌 후에 통합에 대한 구체적인 공감대가 널리 형성되는 적정한 시기에 이르면, 제 2안에 따라 행정 문제와 기술 문제를 분리시켜 논의할 제3의 기구를 설치하여 행정적 통합과 기술적 통합의 동시 진행을 꾀하고 이것이 성공적으로 이뤄질 경우, 제 3안에 따라 완전 통합의 논의를 시도하는 것이 그것입니다.

이 경우 양대 기구의 태권도 기술의 완전한 통합을 추진할 것인가가, 그리고 추진 한다면 어떤 형식으로 할 것인가가 문제가 되는 데, 기실 태권도 전문가들이나 양대 기구의 시범 및 경기 등을 눈여겨 본 사람들은 누구나 쉽게 알 수 있지만 양 기구의 태권도는 품새와 경기 룰 상의 차이를 제외하면 그 기술상의 차이점이 크게 의미 있게 부각되진 않는 면이 있습니다.

이는 인간이 손 두 개, 발 두 개를 가지고 할 수밖에 없는 무술의 기술들이 가진 “인류 보편성” 때문이기도 하지만, 양대 기구의 태권도가 사실은 모두다 우리의 전통 무술인 “태껸”에 그 뿌리를 두고 발기술을 그 장기로 가지고 있기 때문일 것입니다.

더구나 무술의 기술은 사람마다 각기 개성을 지닌다는 의미의 “개인별 다양성”도 매우 큰 비중을 차지하기 때문에, 단순히 양대 기구를 중심으로만 기술을 구분 짓는 것은 전체적인 경향성의 차이 외에는 큰 차이를 발견하기 어려운 것이 현실입니다.

그렇다면 기술의 통합을 시도할 경우 크게 문제가 되는 것은 결국 양대 기구에서 공식적으로 공표하여 놓고 승단 심사 등에서 그 표준으로 하는 품새라 할 수 있습니다.

주지하다시피 ITF의 품새는 WTF의 품새와 진행선 이외에도 호흡법을 비롯한 여러 면에서 큰 차이점이 발견 되고 있습니다.

마침 최근에 WTF 일각에서도 품새 개정 논의가 진행되고 있어 이와 동반하여 품새 통합이 논하여 진다면 합리적인 방안의 안출도 가능하리라고 보고 있습니다. 예를 들어 ITF 품새를 동 품새 개정 작업 시에 크게 반영할 수 있도록 하거나, 아니면 기존의 WTF의 태극 품새와 ITF의 품새가 모두 공식 품새로서 통용되게 하는 것도 고려해 볼만 할 것입니다.
이를 위해 양대 기구의 품새의 통합을 위한 “품새 교류 및 조정 위원회”를 설치하는 것도 좋은 아이디어가 될 것입니다.

기타 현재 ITF에서 통합의 방안으로 주장하는 것으로 알려진 “기술 교류 위원회”같은 것도 실제로 이를 설치하여 품새 통합에 활용할 수 있을 것입니다.

이 같은 많은 논의들에도 불구하고 역시 가장 중요한 것은 양대 기구 관계자들의 통합 에 대한 의지가 아닐 수 없습니다.
무도정신에 입각하여 태권도의 발전이라는 대의를 위해 여러 집단적, 개인적 이해를 버리고 본 사안에 접근하여야만 진정한 의미의 통합 논의가 가능하리라 보는 것입니다.